Más Restricciones Menos Comercio Mundial 2a parte

Las normas de la OMC que podrían limitar el uso nacional de restricciones a la exportación son relativamente débiles.

En la práctica, el sistema multilateral de comercio que se desarrolló durante la Guerra Fría nunca tuvo que lidiar realmente con cuestiones difíciles relacionadas con los controles de exportación, los adversarios militares y las sanciones conexas. Esos problemas habían desaparecido en su mayoría cuando países como China (2001) y Rusia (2012) se unieron a la OMC, hasta ahora.

Entonces, ¿cómo puede la OMC desempeñar un papel más útil?
Fuera del ámbito de la seguridad nacional, los gobiernos a menudo implementan nuevas restricciones a la exportación cuando carecen de información y temen una escasez en el mercado. Por consiguiente, la OMC debería alentar nuevas iniciativas de vigilancia del mercado y transparencia, como la AMIS (Sistema de Información sobre el Mercado Agrícola) (por sus siglas en inglés), siempre que sea posible para reducir la aparición de esos casos.

La cuestión es más difícil para las medidas de política motivadas por preocupaciones relacionadas con la seguridad. Las resoluciones jurídicas que han resultado de países que impugnan tales acciones a través de la solución formal de diferencias de la OMC han hecho poco más que ejercer una presión adicional sobre un sistema multilateral ya estresado. En lugar de litigar, en una declaración reciente ante la OMC, los Estados Unidos han sugerido que los interlocutores comerciales perjudicados formulen lo que se denomina alegaciones de "no infracción".

La idea es que, después de que un país invoca la defensa de la seguridad nacional para su política, la disputa podría pasar inmediatamente a arbitraje, con concesiones hechas para "reequilibrar" el comercio. El resultado seguiría el principio de reciprocidad de la OMC: si un país busca restringir sus exportaciones, entonces la expectativa debería ser que los socios comerciales hagan lo mismo. Tales represalias tendrían el beneficio de diseño de prevenir una mayor escalada.

Este costo crearía incentivos adicionales para desalentar el uso excesivo de restricciones a la exportación con fines de seguridad nacional en primer lugar. Especialmente si este paso al arbitraje se hiciera rápidamente, en lugar de esperar años para que se desarrollara el proceso legal normal de la OMC.

Nuevas vulnerabilidades
La variedad de sanciones y controles de exportación que han surgido en el contexto de la invasión rusa de Ucrania tienen serias implicaciones para las economías en desarrollo "no alineadas". ¿Cómo puede la OMC ayudar a los países con limitaciones de capacidad a navegar en este nuevo entorno? En principio, es probable que muchos países quieran mantenerse neutrales. En la práctica, se necesitan medidas para evitar que los países hagan algo mal sin darse cuenta y se enfrenten a sanciones en forma de sanciones secundarias. Tres casos diferentes ilustran la complejidad de la cuestión.

Primero, considere los alimentos y fertilizantes, para los cuales Rusia es un importante proveedor global. Sacar el trigo ruso, por ejemplo, de los mercados mundiales dañaría la seguridad alimentaria mundial. Desde el principio, los países sancionadores intentaron dejar claro que estaba legalmente bien comerciar con esos productos. Para estos y otros bienes humanitarios, habría excepciones en las sanciones.

En segundo lugar, el comercio de petróleo crudo y productos derivados del petróleo es más complicado. Retirar los suministros de energía rusos de los mercados mundiales aumentaría los precios y presionaría a la economía global, por lo que las economías del Grupo de los Siete (G7) desarrollaron un plan para alentar a los países a comprar tales productos rusos, pero solo si las transacciones caían por debajo de un límite de precios. Seguir ese proceso es complicado. Los países compradores potenciales deben mantenerse al día con más información. El nivel de precio máximo podría cambiar. Pero el diferencial entre los países capaces de realizar transacciones a ese precio, muy por debajo del precio de acceso a la energía de otras fuentes, podría ser bastante sustancial económicamente, y por lo tanto vale la pena, desde la perspectiva de su desarrollo económico.

En tercer lugar, hay otros productos de doble uso cuyo comercio está estrictamente controlado. Tomemos insumos de alta tecnología, como semiconductores, que a menudo son bastante pequeños, incrustados en otras cosas y que pueden tener fines tanto civiles como militares ("de doble uso"). Cuando Estados Unidos envía un producto controlado por exportación a un tercer país, según la ley estadounidense, a ese país a menudo se le impide reexportar ese bien a otro lugar, como a Rusia o a usuarios finales de proveedores militares específicos en Rusia.

Sin embargo, las empresas de terceros países a menudo se enfrentan a fuertes incentivos económicos para participar en el arbitraje y facilitar ese comercio después de todo. Pero si su propio gobierno no es parte de la coalición que impone las sanciones, es posible que no entiendan todas las consecuencias de participar en esas transacciones.

Es probable que estos países necesiten ayuda para comprender tanto sus derechos como las compensaciones que enfrentan por sus elecciones. Sus gobiernos pueden, por ejemplo, querer establecer procedimientos nacionales de control para evitar que sus empresas reexporten dichos productos. Por otro lado, sin acceso a un abogado, pueden cumplir en exceso. No comerciar donde es legal también tiene un costo. Chad P. Brown.

Comunicar es compartir
¡¡¡Comparte!!!

Ya tú sabes