EL Proteccionismo Comercial 3a Parte última
La tercera fase de desglobalización commercial, comenzó con la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022. Para el público, esto destacó nuevos riesgos de la especialización internacional. A medida que Rusia cortó el suministro de gas a los europeos y los precios de la energía se dispararon, se hicieron evidentes las trampas de depender de un solo país para las importaciones de un insumo crítico. Las preocupaciones no eran intrínsecamente sobre Rusia. Pero por extrapolación, los países comenzaron a preguntarse qué pasaría si tuvieran que desvincularse de China de la noche a la mañana. Los formuladores de políticas concluyeron, si no lo habían hecho ya, que sería mejor desvincularse de inmediato en sus propios términos.
Casi al mismo tiempo, se adoptó ampliamente una nueva mentalidad, a saber, que el bienestar internacional es un juego de suma cero . Estados Unidos impuso una prohibición a las exportaciones a China de chips lógicos y de memoria avanzados y la maquinaria para producirlos. Las tecnologías de semiconductores ciertamente tienen aplicaciones militares, y las prohibiciones de exportación podrían hacer retroceder al ejército de China. Pero las tecnologías tienen muchas más aplicaciones en el sector civil, por lo que estas prohibiciones también retrasan el desarrollo tecnológico civil. El mundo pasó de ser un mundo en el que se fomentaba el comercio, la competencia y la innovación en todos los países a otro en el que la economía más avanzada buscaba no solo competir sino excluir.
En este punto, cualquier pronóstico es altamente especulativo, ya que, como antes, los resultados dependerán en gran medida de las opciones de política. Una posibilidad es que esto sea lo más lejos que llegue el movimiento de desglobalización; las intervenciones para impedir el acceso a la tecnología se limitarán a productos con un uso dual creíble, mientras que el comercio de otros productos seguirá prosperando. Pero otra posibilidad es que el mundo termine fragmentado en campos rivales y que se desarrolle una nueva guerra fría, esta vez entre EE. UU. y China (y sus respectivos aliados). Las consecuencias de este último escenario podrían ser graves.
Muchos modelos de crecimiento a largo plazo enfatizan el papel del tamaño de la población en la investigación y el desarrollo. Se espera que las economías más grandes y pobladas del mundo tengan nuevas ideas y desarrollen ventajas absolutas, como lo demuestran sus posiciones líderes en el mercado en una variedad de productos. Si se rompe la colaboración científica entre China y EE. UU., el mundo podría tener menos soluciones para la próxima pandemia y enfermedades endémicas.
En términos más generales, separarse de los socios "no amistosos" significa eliminar a los posibles proveedores de bajo costo. Cuando se trata de descarbonización, por ejemplo, el costo de los paneles solares es sustancialmente más alto en Occidente que en China, y las estimaciones de la industria sugieren que las tarifas han ralentizado la instalación. Abordar el cambio climático es urgente. Cada año perdido resulta en más daños y costos de mitigación sustancialmente mayores.
¿Es este el precio de una mayor resiliencia? Es poco probable que restringir el comercio mundial conduzca a la resiliencia. Como argumentamos anteriormente, la resiliencia no se puede evaluar sin hacer referencia a choques específicos. El comercio exclusivamente con países “amigos” puede implicar una mayor resistencia a los riesgos geopolíticos, al menos a corto plazo, pero el concepto de amistad en sí mismo está sujeto a cambios constantes. Sin embargo, puede conducir a una menor resiliencia a otros tipos de crisis, como la reciente crisis sanitaria.
Dentro de los países, la desigualdad podría aumentar. Mayores barreras comerciales conducen a precios más altos, lo que significa salarios reales más bajos. La globalización puede haber contribuido a una mayor desigualdad espacial, pero el proteccionismo no es la cura: probablemente empeorará el problema. En todos los países, existe el riesgo de una mayor desigualdad global. La fragmentación geoeconómica podría generar más comercio entre economías de altos ingresos que son “amigas”. Un mayor énfasis en las normas ambientales y laborales en los acuerdos comerciales aumentaría las barreras de entrada para los países muy pobres que tienen dificultades para cumplir con estos requisitos. Sin acceso a mercados extranjeros lucrativos, no hay un camino claro para la reducción de la pobreza y el desarrollo en tales economías (Goldberg y Reed 2022).
Pero el mayor riesgo puede ser para la paz. Las guerras frías a menudo han llevado a guerras calientes. Durante el período de entreguerras en la década de 1930 hubo un cambio dramático desde el comercio multilateral hacia el comercio dentro de los imperios o esferas informales de influencia. Los historiadores han argumentado que este cambio exacerbó las tensiones entre países antes de la Segunda Guerra Mundial. Solo podemos esperar que los próximos años no sean una repetición de esta era anterior a la beligerancia.

Comunicar es compartir
¡¡¡Comparte!!!

Ya tú sabes