El Proteccionismo Comercial 2a Parte
Sin embargo, debajo de la superficie, se acumulaban tensiones que condujeron a una reacción violenta contra la globalización. Trazamos tres fases de este movimiento de desglobalización. La primera fase comenzó alrededor de 2015 cuando la ansiedad por la globalización y la competencia de los países con salarios bajos dio lugar al Brexit, los aranceles estadounidenses, las represalias de China y el resurgimiento de puntos de vista extremistas en Europa.
Si bien la persona promedio en el mundo estaba mejor a fines de la década de 2010, muchos trabajadores en las economías avanzadas se sentían rezagados y les iba peor que a sus padres. Existe una investigación económica sustancial que documenta estos efectos distributivos, que tenían un componente geográfico distinto: las comunidades más expuestas a la competencia de las importaciones de países con salarios bajos gracias a los patrones de industrialización espacial preexistentes obtuvieron peores resultados que las comunidades que estaban protegidas de las importaciones.
Esto, a su vez, tuvo importantes consecuencias políticas en los EE. UU. y el Reino Unido. Al mismo tiempo, la globalización creó grandes ganadores: firmas multinacionales “superestrellas” que se beneficiaron de la hiperespecialización de las cadenas globales de valor, en la forma de menores costos y mayores ganancias, así como una clase de individuos altamente remunerados que cosecharon las recompensas asociadas con mercados en expansión y nuevas oportunidades económicas. No solo algunos quedaron atrás; otros corrían por delante.
Ha habido un cambio claro en la política y la actitud pública hacia el comercio mundial.
A los economistas de la corriente principal les tomó tiempo reconocer estos efectos. Pero, en muchos sentidos, los efectos no eran nada nuevo: reflejaban la tensión habitual entre el bienestar general y el conflicto distributivo generado por el comercio. Sin embargo, la velocidad y la intensidad de estos cambios dieron a esta tensión una nueva dimensión. Del mismo modo, no había nada fundamentalmente nuevo en las recomendaciones de los economistas: la mayoría rechazó el proteccionismo como solución y apoyó alguna forma de redistribución de los ganadores a los perdedores.
Al mismo tiempo, a los gobiernos occidentales les preocupaba cada vez más que la competencia con China fuera “desleal”, dado su uso de subsidios y las restricciones impuestas a las empresas que buscan acceder a su mercado. Esto estimuló las demandas de políticas de mayor confrontación hacia China, especialmente porque ya no era una economía en desarrollo pobre.
Por supuesto, ha habido una reacción violenta contra el comercio mundial antes, especialmente en las protestas de Seattle de 1999. Pero estos movimientos no influyeron en la política. Había pocas razones para creer que la reacción violenta contra la globalización entre 2015 y 2018 tampoco tendría consecuencias permanentes para el futuro de la globalización. Después de todo, el mundo estaba demasiado interconectado para volver al antiguo régimen.
La segunda fase del movimiento de desglobalización comenzó con llamados a la resiliencia al comienzo de la pandemia en 2020. Pero, ¿qué es la resiliencia? No hay un punto de referencia claro. Definir y medir la resiliencia depende de la naturaleza del choque. El COVID, por ejemplo, fue tanto un shock de oferta (con proveedores internacionales clave que enfrentaron cierres en diferentes momentos, ralentizando las entregas) como un shock de demanda, ya que la demanda de bienes médicos y bienes duraderos como automóviles y segundas residencias creció rápidamente.
Durante COVID, los retrasos en las entregas a corto plazo y la escasez debido a la interrupción del comercio internacional se describieron ampliamente como una crisis. Pero gran parte de esto fue exagerado y, de hecho, los mercados demostraron ser extremadamente resistentes. EE. UU., por ejemplo, importa productos y suministros médicos de un grupo diverso de países. La única excepción son las mascarillas. Pero en 2020, los envíos de máscaras faciales de China llegaron en cuestión de meses, y esto significó que la escasez se alivió por completo.
Tales ejemplos muestran que el comercio internacional aumentó la resiliencia. Del mismo modo, EE. UU. en realidad preservó las relaciones comerciales ; los importadores comerciaban con socios extranjeros con mayor regularidad y buscaban nuevos proveedores, a pesar de que el volumen total del comercio cayó. Otros documentos muestran, basados en simulaciones de modelos cuantitativos, que el comercio internacional hace que las economías sean más diversificadas y, por lo tanto, más resilientes. La intuición es que los shocks de oferta están menos correlacionados entre economías que dentro de ellas y que el acceso a múltiples proveedores facilita la respuesta a shocks específicos de cada país.
En general, los argumentos en contra del comercio que enfatizan la fragilidad de las cadenas de suministro no son consistentes con la evidencia. Estos argumentos se utilizaron para avivar el sentimiento proteccionista que se había originado en la primera fase, pero finalmente los efectos iniciales no fueron duraderos. El comercio creció rápidamente en 2021 cuando el mundo dio un giro en la gestión de la pandemia.

Comunicar es compartir
¡¡¡Comparte!!!

Ya tú sabes